采取额外的钢铁进口限制措施将伤害美国经济

首先，还不能确定是否有合法的国家安全理由来启动第232条调查。无疑，美国军用设备需要用到钢铁。关键问题在于：如何获得各种国防用途的特种钢铁。

美国军方使用的大多数钢铁都来自国内供应商，比方说美国钢铁公司（United States Steel）、AK钢铁控股公司（AK Steel Holding）以及纽柯钢铁公司（Nucor）等。保持美国钢铁市场的开放，将确保美国军方能得到维持国家安全所需的国内与国外钢铁产品。如果五角大楼希望确保某些产品的来源是国内的，它可以与美国的钢铁企业签订长期合同，不需要采取进口控制措施。

其次，依第232条调查启动的潜在的限制措施，必须放在美国现有钢铁市场环境的背景下予以评估。目前美国钢铁市场上已经实行了大约200条反倾销或反补贴税措施，这使钢铁行业已成为美国最受保护的行业之一。因此，美国的钢铁价格远远高于世界平均价格，这对需要采购钢铁的美国制造商而言，构成了极大的弊端。

第三，如果采取限制进口措施，使用钢铁的制造业所遭受的利益损失，将远远超过钢铁企业所获收益。美国钢铁行业雇员仅1.4万人，而将钢铁作为上游原料的制造业雇员总数为650万人，是钢铁行业的46倍还多。

钢铁行业在美国经济中的占比相当小，2015年行业产值为360亿美元，仅为美国GDP的0.2%。与之相比，当年以钢铁为上游原料的行业总产值为1.04万亿美元，超过钢铁行业的29倍，在GDP的占比为5.8%。

第四，采取限制钢铁进口措施将遭致他国报复。当一国随意限制进口时，受到不利影响的出口国当然不会高兴。由于美国只是一个钢铁出口小国，那么针对美国的报复行动就很有可能集中在其他无辜的出口竞争型行业头上。

美国是全球最大的军火出口商，因此这些企业可能成为报复目标。美国同时也是全球最大的农产品出口国，这个农业与农产品行业都很容易遭到打压。

第五，一国采取限制进口措施，通常会降低本国的经济福祉。即使别的国家不采取报复性行动，这一条也成立。李嘉图（David Ricardo）之后的经济学家都明白一个道理：如果他人能以更低成本提供产品，那么试图自给自足就是不明智的。限制进口将降低资源使用效率，从而降低一个国家的经济福祉。换言之，消费者遭受的损失将大于受保护行业获得的利益。